原标题◆◆★★：《【“石法君”微普法】石柱法院2024年度保护民营企业合法权益典型案例》

　　法院审理认为，姚某作为某眼镜公司法定代表人与某房产公司签订两份门面租赁合同，且门面一直由某眼镜公司使用并已支付租金，应认定姚某系履行职务行为◆■■，某眼镜公司与某房产公司成立租赁合同关系■◆★★。陈某明知有交付风险的情况下参加竞拍，应自行承担◆◆“租约★◆◆★■”瑕疵风险。租赁合同成立在先，竞买合同成立在后★★■◆◆，且租赁期限尚未届满，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条之规定，某眼镜公司租赁权应受保护◆★■■★★，遂判决驳回陈某全部诉讼请求■◆■★★。判决后★★，双方均未上诉，判决已生效。

　　本案系依法保护民营企业租赁权的案例。“买卖不破租赁”规定是法律保护承租人合法权益、维护市场秩序的重要手段■■★■。本案中，陈某虽通过破产拍卖程序依法取得门面所有权■★★■，但租赁合同关系成立在先且租期尚未届满，其租赁权应得到保护。人民法院依法裁判，防范民营企业经营过程中因房屋所有权变动遭受不必要损失★◆◆，让民营企业在市场经济环境下安心经营，促进民营经济持续健康发展。

　　民营经济是社会主义市场经济的重要组成部分◆◆◆■◆■，在稳定增长◆◆★★★、促进创新、增加就业、改善民生等方面发挥着不可替代的作用。为充分发挥审判职能作用◆■★◆◆★，依法保护民营企业合法权益，优化营商环境，助力民营经济高质量发展，石柱法院精选2024年度保护民营企业合法权益典型案例，予以发布，希望为民营企业及其经营者提供有益参考和借鉴，增强其依法经营、依的意识和能力。现发布案例五：

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场◆■■，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问■◆■。

　　某眼镜公司法定代表人姚某于2008年10月、2016年5月先后两次与某房产公司就某房产公司名下门面签订两份为期十年的房屋租赁合同■◆★◆■，租期分别为2008年10月26日至2018年10月26日、2018年10月26日至2028年10月25日。合同签订后，租金已全部结清，门面一直由某眼镜公司用作销售眼镜。2020年■■■，某房产公司被申请破产清算，法院裁定受理并指定某律所为破产管理人★■★◆■★。管理人对涉案门面进行公开拍卖，2023年6月发布竞买公告■★◆，公告载明门面被某眼镜公司占有且持有租赁合同、存在无法办理交接手续风险等事项。同月，陈某竞得该门面并实地查看门面现状、知晓被占用情形，同意自行解决门面被占用问题。同年12月，陈某取得不动产权证书。之后◆■◆，陈某以某眼镜公司占有使用门面致其合法权益受损诉至法院，请求某眼镜公司腾退门面，结清水◆★■■■◆、电、气等费用以及赔偿租金损失。